El "mito" del punk VS dinosaurios del rock

Cuando yo empecé a ponerme en serio en esto de la música rock siendo un joven inocente e influenciable, una de las primeras cosas que aprendí es que sobre 1977 surgió un movimiento musical muy importante llamado punk que revolucionó el rock. El punk era un retorno al rock simple y contundente alejado de la música que hacían las principales bandas de la época y supuso una auténtica revolución. Con la llegada del punk, todos estos grupos que hasta ahora dominaban la escena (los dinosaurios, como los llamaba la gente) vieron afectadas sus carreras por esta nueva ola musical que acabó con ellos.

Durante años yo siempre he dado esta explicación por buena. No tenía por qué ponerla en duda, es la teoría que todos conocen y dan por buena, ¿por qué iba a ser falsa? Sin embargo con el tiempo me fui encontrando con excepciones que refutaban un punto fundamental de esta teoría, y es que los grupos punk acabaron con las carreras de los grupos dinosaurios en los 70. Yo al menos tenía entendido que en esos años ya la gente fue perdiendo interés por el rock dinosaurio y prefería nuevas tendencias como el punk o la incipiente new wave, y que todos esos grupos dinosauricos pasaron un mal trago al no saber qué hacer en ese panorama. Pero cada vez más a menudo encontraba ejemplos que no encajaban con esa idea. Y ha llegado un punto en que creo que ya puedo decir que no es del todo cierta.

Antes de continuar debo hacer un inciso para evitar confusiones:
- No niego la enorme e incuestionable importancia de la música punk.
- No niego la necesidad de que surgiera un movimiento como el punk para devolver el rock a sus raíces.
- No tengo nada contra la música punk aunque sea un estilo que no suelo oír más allá de algún disco de los Ramones y The Damned.
- Este post NO es una crítica a la música punk.

Bien, sigamos.

Yo cada vez encontraba más casos de grupos considerados dinosaurios que en los años del punk siguieron sacando discos que A) seguían siendo buenos y, sobre todo, B) siguieron teniendo mucho éxito a nivel popular. ¿Algunos ejemplos?

• Queen en 1977, el año clave del punk, sacaron el exitoso News of the World, grabado a solo unos metros del Nevermind the Bollocks de los Sex Pistols y con dos de los mayores himnos de su carrera. A éste le siguió el año siguiente el también exitoso Jazz que tenía tan poco de punk como de jazz.
• Pink Floyd grabaron en 1977 Animals, un disco de puro rock progresivo con 3 temas extensísimos, la antitesis del punk. Fue un éxito de ventas al que le siguió una excesiva gira por estadios con cerdos voladores. Para el siguiente no se contuvieron, de hecho al contrario, sacaron The Wall, que arrasó aún más.
• Yes, la banda antipunk por excelencia tuvieron éxito no solo con Going for the One en 1977 sino también con su continuación, el tan criticado Tormato (1978) al que le siguió un tour de estadios.
• Supertramp, otra banda absolutamente antipunk tuvo su mayor éxito de popularidad en aquellos años con discos que arrasaron en el mundo entero como Even in the Quietest Moments (1977) y Breakfast in America (1979).
• Los Rolling Stones, muy criticados también por los grupos punk y estando ya supuestamente acabados, respondieron en 1978 con un sonoro puñetazo en la mandíbula que es Some Girls. Aunque se dice que es su disco punk, la gran mayoría de las canciones del disco no tienen nada que ver con el estilo.
• Led Zeppelin suelen citarse como una de las principales víctimas del movimiento punk. La realidad es que en esos años estuvieron en inactivo por problemas personales que venían de antes del resurgir punk y que cuando volvieron en 1979 con In Through the Outdoor fue el retorno musical más esperado de la época. En algún sitio leí que el éxito del disco salvó a la industria musical americana del desastre.

Me he centrado únicamente en bandas inglesas, ya que el movimiento punk tuvo fuerza a nivel popular especialmente en Reino Unido. En Estados Unidos nunca llegó a explotar con la misma fuerza y por tanto resultaría absurdo hacer una lista así con nombres como Fleetwood Mac, Eagles o Crosby Stills & Nash, los reyes de la radiofórmula por entonces.

Todos los discos que he citado llegaron al Top5 de las listas de éxitos de su momento y todos los que salieron a la venta sobre 1977 fueron seguidos por otro álbum igualmente exitoso al año o años siguientes, así que tampoco sirve la excusa de que son álbums que salieron cuando el movimiento aún estaba empezando. Y por supuesto se podrían buscar más ejemplos de "excepciones" como Genesis o Paul McCartney.

Eso no quiere decir que no hubiera grupos afectados por estos cambios musicales, pero creo que se ha idealizado mucho el impacto del punk ya que fue algo que se percibió más a largo plazo (los discos punk fueron más influyentes que la mayoría de álbums que he citado aquí, eso es cierto) que en su momento. Y que conste que hablo sobre todo de datos objetivos (éxito de ventas) y no tanto de calidad musical, pero si hablamos también de lo segundo, casi todos los álbums citados anteriormente siguen estando muy bien considerados.

Por otro lado, lo que acabó con muchas bandas dinosauricas fue (aparte del agotamiento y las tensiones entre miembros del grupo) otro movimiento musical que también arrasó en su momento aunque no tenga tanto pedigrí como el punk: la música disco. Ése fue el estilo musical que hundió a muchas bandas y artistas y les hizo hacer discos vergonzosos, más que el punk.

Así pues, sin pretender menospreciar el movimiento punk, intento aquí en este post dar un nuevo punto de vista a una visión que se ha acabado convirtiendo en un tópico de ésos que se repiten hasta la extenuación. Al menos bajo mi humilde punto de vista.